公司合同纠纷法人是否会被限高，由实际情况来定。一般来说公司欠债对于法人股东是不会被限高的，在有限公司中，股东一旦完成了出资义务，那么公司的债务就应当由公司独立承担，股东只以自己认缴的股份对公司承担有限责任。但在一些情况下，有限公司股东也需要对公司债务承担责任。有限公司股东以出资为限对公司承担有限责任。民事案件，公司对外的债务，由公司财产负担。判决生效后，进入执行程序，如果公司仍然无法履行还款义务的，法院会将公司列入失信名单，然后也可以对法院采取限高令措施，即限制法人乘坐高铁、飞机等高消费。
只要符合以下条件，就可以解除限高：
1、原告是和该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
3、有具体的诉讼请求和事实、理由；
4、属于法院受理民事诉讼的范围，在该受诉人民法院管辖范围内。
（一）股东应当按照借款协议的约定按期返还借款并支付利息；
（二）股东以借款名义抽逃出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；
（三）股东的行为构成抽逃出资罪的，依法追究刑事责任。
按照合同法的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但是，对于借款合同的无效处理，却并非简单的返还财产那样简单。
按照最高人民法院法复（1996）15号《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》规定，对于合同期满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉至法院的，除本金可以返还外，法院对双方约定的利息应当收缴。如约定利息，则按同期银行贷款利率计算。这样，对于借款人来说，便可能面临被处罚的风险。而对于出借人来说，也可能会得不到任何资金占用的补偿。需要说明的是，目前，各地、各级法院在具体司法实践中，对于上述规定的理解、把握的尺度也各有不同，但总体应是以较为宽松的态度看待经济发展中的这一问题。比如，在认定借款合同无效的大前提下，有些法院并不主动去收缴已取得之利息，或主动去处罚用款方，只判决借款人归还本金，并用已取得之利息充抵部分借款本金。有些法院对约定的利息既不追缴，也不进行处罚，如约定的利息高于中国人民银行规定的贷款利率时，仅确认超出部分不予保护。
可以冻结股权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十三条规定：对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
1、公司欠钱被人起诉了，当事人是法人通常不会坐牢，公司欠钱被起诉，通常是民事责任，不涉及刑事问题。
2、根据相关法律规定，欠钱不还属民事行为，一般不会因此而构成刑事犯罪，也就不会坐牢。除非债务人确有能力归还而拒不执行法院的民事判决、裁定的，或在法院采取强制执行措施时故意暴力抗拒等。当债务人欠债不还时，债权人可以向法院起诉，但要注意诉讼时效的限制，应在其履行债务期限到期后的三年内积极主张。如果只是欠款未偿还，没有其他的情况，那么法人一般不会处罚。实际情况中，很多公司会出现一些违法违规的行为，这就属于“单位犯罪”，除了要承担民事责任外，还要追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任，包括法人在内。公司的债务一般由企业承担，法人不需要直接承担民事责任，但是也有一些例外的情况，以下这些法人不会处罚，但是要承担责任：经营问题，如果是因为法人在经营过程中存在过错，导致需要向第三方承担民事责任，法人可向该法定代表人追偿。违约责任，有时候在管理公司的时候，企业会与法人签订合同，约定一些权利义务，出现了问题需要按合同承担责任。
3、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
4、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
1、公司欠债法人一般情况下不会坐牢，主要就是因为公司是属于法人，如果总价值清前不发，这样的一种情况的话，是属于我们国家的一种纠纷，不会涉及到刑事责任的承担的，而且是由公司来承担责任。
一、公司欠债法人会坐牢吗?
2、公司欠债法人一般情况下不会坐牢，公司就是法人，这属于民事纠纷，一般不会坐牢，公司可以让与自己的债权来偿还公司本身的债务。
3、依据《企业破产法》申请人民法院破产重整。
4、《企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
5、企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
6、第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
7、债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
8、企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
9、第十一条人民法院受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人。
10、债权人提出申请的，人民法院应当自裁定作出之日起五日内送达债务人。债务人应当自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
11、在对方借钱不还的情况下，出借人到法院起诉的一般是属于民事案件，由于不会涉及刑事犯罪，因此也就谈不上坐牢。除非经法院判决生效且执行，有能力支付拒不支付，才可能构成拒不履行判决裁定罪，此时借钱人才有可能坐牢。但要是债务人是恶意诈骗，借钱不还最多每年被司法拘留十五天。当然如果是恶意借了很多钱逃走就可能被控诈骗罪之类，那就不是拘留十五天这么简单了，可能就要坐几年甚至十几年牢了。因此借钱不还起诉对方的，需要根据具体情况判定其是否会坐牢或受处罚。一般情况下是不会坐牢的。
12、公司欠钱是需要严格的按照我们国家法律当中的规定，由公司来承担相关的还款责任的，公司还钱是按照我们国家民事方面的一些法律规定来承担还款责任，所以如果侵权不还的话，一般就是属于法律当中所规定的民事方面的纠纷，并不会涉及到刑事纠纷。
1、公司欠钱不还法人代表一般没有责任。
2、这是由于根据《公司法》等法律的规定，法人类型的公司成立之后，公司需要以其独立的资金来承担债务等的责任，而公司的法定代表人并不是法人。
3、公司独立承担民事义务，公司的法定代表人对企业的债务没有责任，但如果是因为法定代表人的故意或者重过失导致的，公司的股东可以要求法定代表人承担侵权责任，构成犯罪的追究其刑事责任。
4、《公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司欠钱法人是否需要承担责任，根据情况而定：
1、公司独立承担民事义务，公司的法定代表人对企业的债务没有责任；
2、但如果是因为法定代表人的故意或者重过失导致的，公司的股东可以要求法定代表人承担侵权责任，构成犯罪的追究其刑事责任。
企业法人有下列情形之一的，除法人承担责任外，对法定代表人可以给予行政处分、罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、超出登记机关核准登记的经营范围从事非法经营的；
2、向登记机关、税务机关隐瞒真实情况、弄虚作假的；
3、抽逃资金、隐匿财产逃避债务的；
4、解散、被撤销、被宣告破产后，擅自处理财产的；
5、变更、终止时不及时申请办理登记和公告，使利害关系人遭受重大损失的；
6、从事法律禁止的其他活动，损害国家利益或者社会公共利益的。
法律依据：《中华人民共和国民法典》第六十一条
依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。